国家发改委气候变化司官员10月5日在联合国气候变化国际谈判天津会议上透露，中国将在5年内在部分行业和省份试点推出碳排放交易，并进行官方调研是否征碳税，这将对相关上市公司产生什么影响？就相关问题记者采访了有关专家。

碳交易和征收碳税 政策不确定性大

针对碳交易及征收碳税的问题，各界讨论已久。碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。国家发改委和财政部有关课题组经过调研于5月形成了“中国碳税税制框架设计”的专题报告认为2012年是推行碳排放新政策的合理时机，但由于相关政策依旧未颁布，参与各方都还保持观望的态度。

中国社科院数量与技术经济研究所副研究员刘强博士在接受《证券日报》记者采访时表示：“由于目前国家尚未正式出台最终政策，其具体内容和影响还需等待，但可以肯定的一点是碳交易的上马必然导致高耗能行业生产成本的上升。”

对于是否征碳税，原全国人大常委会副委员长、著名经济学家成思危认为，国内要对排放二氧化碳的产业征收一定的碳税。反对把碳税作为非关税壁垒，在国际贸易上限制发展中国家出口，但在国内，应该考虑这个问题，只有这样才能有利于减排二氧化碳。成思危进一步指出，征碳税可从火电做起。现在风电和太阳能成本都比较高，风电的成本是火电的一倍，太阳能的成本是火电的四倍。虽然政府补贴非常必要，但是国家补贴应该逐渐减少，迫使新能源企业努力改进技术，降低成本。例如德国现在对新能源企业的财政补贴每年减少8%。除了来自政府的补贴外，他的建议就是要对火电收环境税，也可以称为碳税。至于普遍征收，涉及到国际上很多因素，中国也不要自己走得太快。

北京环境交易所总经理梅德文日前接受媒体采访时指出碳税与碳交易是大棒与胡萝卜的关系，应注意结合使用。碳税作为一个约束机制，是典型的大棒，而碳市场则是典型的激励机制。

中信证券（600030）碳投资与碳市场首席科学家唐人虎指出，征收碳税相比碳交易市场虽然建立更方便，执行更简单，但是其结果很难预测。唐人虎认为可以首先通过试点逐步完善碳税制度。

梅德文认为，从总体发展角度看，碳税是一个过渡性产品，而碳市场在若干年之后能够成为主流的、最重要的公共产品和金融产品。更为重要的是，碳市场可以解决或者是促进解决很多中国的很多问题，比如能源结构优化，金融创新等。这些都需要碳市场这样一个推手和外部机制。

中国科学院公布了首份按行业估算的2010年二氧化碳排放量名单。研究估算称，2010年我国总的二氧化碳排放量中，“贡献”最大的产业是电力、热力的生产和供应业，其排放量占到了总量的40.1%。

实施存在的困难 落实效果需观望

接受《证券日报》采访时，刘强博士还指出，我国碳交易还处于探索阶段，且是以自愿减排作为交易前提的。缺乏强制机制和利益吸引让市场参与各方普遍缺乏行动动机。

统计数据显示，虽然目前我国已经建立的北京、上海、天津三个环境交易今年以来自愿减排的交易数量有所增加，但在缺乏总量限制激励的情况下，企业自愿减排仍然十分有限。

针对碳交易市场发展问题，刘强认为，由于我国缺乏一个广泛参与和广泛承认的碳排放统计体系，使得碳排放标准定额难确定、企业排放总量不公开等情况，直接制约了市场的扩大。

针对征收碳税的问题，刘强表示，我国总体税负在国际上处于较高水平，因此征收碳税需谨慎。采访中，刘强指出征收碳税还有许多问题需要讨论，如增加的碳排放赋税应该使用在哪些方面，在确保整体赋税稳定的情况下，开收碳税时应该减少哪些税负等。与此同时，碳税征收的范围，即对大众和企业一视同仁进行税收还是采取有差别的税收方式也需要进一步讨论。

券商分析人士对《证券日报》记者说：“征收碳税也有难度，如果真的像成思危所说，征碳税从火电开始。火电占发电市场份额的70%，其他的是水电、核电和风电等。首先，火电电价不高，再征收碳税，火电企业赢利就更困难了。目前，中国每个地方的火电企业的电价不一样，东部地区比西部地区高，赢利空间大。” 实际情况是，相比去年，目前煤价已有10%左右的涨幅，不少火电企业已亏损或微利经营。今年入夏以来，全国各地降水丰沛，由于水电多发，6月份，全国火电设备利用小时数仅401小时，比5月减少16小时，下滑明显。加上节能减排影响，分析人士预计火电发电量3季度仍难见起色，煤价维稳也降低了电价上调的预期，短期而言，火电企业盈利能力仍难乐观。